Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к жителю г. Вилюйска о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2022 года между ООО «Постулат» и ответчиком был заключен договор оказания юридических, информационных и сервисных услуг. Договор поименован как абонентский (статья 429.4 Гражданского кодекса РФ). Срок его действия составлял 150 календарных дней, стоимость – 137 рублей 49 копеек за каждый день, всего 20 623 рубля 50 копеек. За нарушение срока оплаты договором была предусмотрена пеня в размере 274 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. Истец настаивал, что ответчик обязан оплатить услуги в полном объеме, даже если фактически ими не пользовался. Общая сумма требований с учетом пеней составила более 180 тысяч рублей, однако истец добровольно снизил ее до 100 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик услугами по договору не пользовался: заявки на юридические консультации, предоставление типовых документов, СМС-информирование или услуги персонального менеджера от него не поступали. Истец, в свою очередь, не представил доказательств реальной готовности оказывать данные услуги, а также документов о несении каких-либо расходов, связанных с обслуживанием ответчика.

Суд, изучив материалы дела, отметил, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» оплате подлежат только фактически оказанные услуги, если иное прямо не предусмотрено законом. Условие договора о внесении платы независимо от факта оказания услуг при отсутствии доказательств готовности исполнителя ущемляет права гражданина-потребителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что спорный договор не является абонентским в смысле статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, а требование об оплате всего срока его действия при полном отсутствии фактического исполнения – неправомерным.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» в полном объеме: как в части взыскания основного долга, так и в части пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.