Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) взыскал более 1 600 000 руб. неосновательного обогащения с владельцев банковских счетов, так называемых «дропперов», на которые потерпевшие перевели свои сбережения под влиянием мошенников.

В обоих случаях жертвами злоумышленников стали пожилые женщины. В марте и апреле 2025 года женщины стали жертвами классических схем: одну убедили спасти деньги на «безопасном счете» (псевдо-Росфинмониторинг), вторую — заработать на инвестициях. Доверчивые пенсионерки перевели мошенникам 270 тыс. руб. и 987 тыс. руб. соответственно. Одна из потерпевших в течение нескольких недель переводила деньги на абонентский номер, привязанный к банковскому счету ответчика. Деньги ушли на счета посторонних людей.

Осознав, что стали жертвами обмана, обе потерпевшие обратились в правоохранительные органы. По данным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам мошенничества, однако лица, непосредственно похитившие денежные средства, установлены не были, предварительное следствие приостановлено.

В ходе судебного разбирательства по гражданским делам установлено, что ответчики не были знакомы с потерпевшими, никаких договорных отношений между ними не существовало. Денежные средства поступили на счета ответчиков при отсутствии каких-либо законных оснований.

Один из ответчиков направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на свою добросовестность и отсутствие умысла. Он указал, что сам стал жертвой мошеннической схемы, поскольку его банковская карта была использована без его ведома для транзита денег, а также обратил внимание на то, что признан потерпевшим по уголовному делу, что, по его мнению, подтверждает отсутствие его вины. Кроме того, ответчик заявил о применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ссылаясь на то, что деньги были переданы во исполнение несуществующего обязательства. Однако суд отклонил эти доводы, поскольку владелец счета несет ответственность за сохранность банковской карты и данных счета.

Как следует из материалов дела, ответчик оформил банковскую карту на свое имя, после чего передал ее данные и удаленный доступ к телефону третьим лицам. Передача доступа к счету посторонним лицам и последующее распоряжение поступившими денежными средствами расцениваются как действия, совершенные по воле владельца счета, который несет все связанные с этим риски. Доказательств возврата средств или наличия законных оснований для их получения ответчики не представили.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение, а денежные средства подлежат возврату. По каждому из дел с ответчиков также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма, взысканная в пользу потерпевших по двум делам, составила 1 636 252 руб. 93 коп., включая проценты и государственную пошлину в доход местного бюджета.

В целях обеспечения исполнения решений судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков. Меры по обеспечению иска сохранены до фактического исполнения судебных актов.

Решение не вступило в законную силу.

Суд еще раз напоминает: банковская карта — это не вещь, которую можно одолжить, потерять или передать «на время». Это именной финансовый инструмент, и вся ответственность за него лежит на том, кому она принадлежит. Ваша карта — ваша ответственность.