Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил исковые требования местной жительницы к другому участнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании материального ущерба. С ответчика в пользу потерпевшей взыскано более 274 тысяч рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что 03 сентября 2025 года на федеральной автомобильной дороге «Вилюй» по вине ответчика, нарушившего правила проезда перекрестков, произошло столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников аварии была застрахована по ОСАГО. Страховая компания виновника выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако, согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превысила 674 тысячи рублей. Потерпевшая обратилась в суд с требованием взыскать с непосредственного причинителя вреда разницу между фактическим размером ущерба и полученной страховой выплатой.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертное заключение подтвердило, что все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на возможность использования бывших в употреблении (контрактных) запасных частей, что, по его мнению, является более разумным и экономичным способом ремонта. Суд отклонил эти доводы, указав, что принудительное использование подержанных деталей без добровольного согласия потерпевшего нарушает принцип полного возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом РФ. Закон не возлагает на потерпевшего обязанность восстанавливать транспортное средство с применением деталей, бывших в эксплуатации.

Принимая решение, суд руководствовался разъяснениями Конституционного Суда РФ, согласно которым потерпевший имеет право на возмещение реального ущерба в полном объеме, и если страховой выплаты недостаточно для покрытия фактической стоимости восстановительного ремонта, образовавшаяся разница подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

По результатам рассмотрения дела, суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины. Общая сумма взыскания составила более 283 тысяч рублей.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.